"DatenbankprĂŒfung fehlgeschlagen" ist eine falsche Angabe

Moin

Seit dem Update auf 35.0.2 erhalte ich eine “Fehlermeldung” zu meiner Datenbank.

On-disk temp tables

Warnung·Created_tmp_disk_tables
Fehlgeschlagen

A large share of temporary tables are being created on disk instead of in memory.
47.9003% of temp tables ended up on disk.
Increase tmp_table_size and max_heap_table_size to keep more temp tables in memory.

Wert 47.90
Einstellung tmp_table_size→64M

Mein Wert ist bereits, und schon lĂ€nger, auf 128M gesetzt. Auf der Datenbank laufen noch andere Webseiten, die natĂŒrlich Einfluss auf den Wert haben. Warum nun dieser Hinweis erscheint, erschließt sich mir nicht. Wurde etwas an den PrĂŒfverfahren geĂ€ndert? Bisher war das scheinbar kein Problem, und hatte keine Meldung verursacht.

Eine SQL-Abfrage ergibt folgende Werte:

Variable_name Value
max_heap_table_size 134217728
tmp_memory_table_size 134217728
tmp_table_size 134217728

Hier noch mein System:

  • Dedicated Server bei Host Europe GmbH
  • Hardware: Intel(R) Xeon(R) E-2146G CPU @ 3.50GHz (12 Threads), 32GB RAM
  • OS: Linux 6.12.85+deb13-amd64 x86_64
  • Nextcloud Version: 35.0.2
  • PHP Version: 8.4.27
  • Datenbank: 12.3.3-MariaDB-deb13
  • Datenbanken insgesamt auf Server: 6
  • Apache: 2.4.69
  • Webseiten insgesamt: 6 davon 1x Apache, 5x nginx (nginx 1.30.5)
  • Andere Anwendungen auf dem Server: 4x Wordpress 7.1.3, 1x Woltlab Suite 6.2.8.

Ich kann diese Meldung zwar ignorieren, aber es ist schon etwas störend. Im Idealfall gibt es keine Fehler und Hinweise. Kann ich hier irgendetwas tun damit die Meldung verschwindet? Ist dies ein “Anzeigefehler” von Nextcloud?

Vielen Dank und viele GrĂŒĂŸe

ist keine

Das ist wichtig, das zu unterscheiden.

Diese PrĂŒfungen wurden mit v35 eingefĂŒhrt und bei v35.0.2 weiterentwickelt.

Einfach nicht dran stören.

Gruß

Es liegt halt nahe, eine “Warnung”, die besagt es wĂ€re etwas “fehlgeschlagen”, als Fehlermeldung zu verstehen.

Wie erkennt man denn dieser Tage relevante und irrelvante Meldungen als jeweils solche? Offensichtlich nicht an Begriffen wie “Fehlgeschlagen” und “Warnung” und nicht an optischen Markern wie roter Schrift auf hellrotem Hintergrund und Ähnlichem


Vielleicht auch nur ein Übersetzungsproblem.

Eine Warnung ist fĂŒr mich schon etwas deutlich bedeutenderes als ein Hinweis. Gibt es in den ĂŒblichen Apps auf dem Smartphone einen Warnung vor Gewittern oder gar Unwettern, sollte man das ernst nehmen.

Bei einer Radtour könnte man vom Blitz getroffen oder von einem herab fallenden Ast getroffen werden.

Anders der Hinweis in der Wetter App es könne Regen geben. Dann nimmt man eben Regenkleidung mit oder wird nass.

Wenn es so ist, dann ist es m.E. ein Hinweis und keine Warnung, denn die sollte man ernst nehmen.

Wohl verlĂ€sslich nur, wenn man sich die MĂŒhe macht, dem Hintergrund einer Meldung nachzugehen und auch versteht, was das bezogen auf das eigene System bedeutet


Ist schon fraglich wie dringend eine Ausgangsmeldung auf englisch ist, kann weitere Verunsicherung durch die ggf. unscharfe Übersetzung ins Deutsche oder eine andere Sprache ausgelöst werden.

Der Begriff “Warnung” ist aus dem Hinweistext von Nextcloud, diesen habe ich mir nicht ausgedacht.
Ich habe das Wort Fehlermeldung in Klammern gesetzt, da mir klar ist das es keine ist, aber das System stellt es als solche dar, da es in der Übersicht, rot dargestellt wird (s.Screenshot).

Wird es hier eine Änderung bezĂŒglich der Einordnung dieses Hinweises geben. Scheinbar ist es nicht so wichtig, da ich es ignorieren soll, aber es scheint so wichtig zu sein, dass es als Warnung angezeigt wird.

Hier der Ausschnitt auf Englisch – die vermittelte Dringlichkeit ist m. E. dieselbe:

“Failing” statt “Fehlgeschlagen” und “Warning” statt “Warnung”.

Ich glaube, jetzt könnten wir zum Inhalt kommen :wink:

Bei Meldungssystemen kenne ich drei Kategorien:

  1. Fehler
  2. Warnungen
  3. Hinweise (Informationsmeldungen

Das kann noch feiner sein, doch mit den drei Kategorien ist es einfach zu arbeiten.

  1. Fehler - Hier sollte der Benutzer/Administration dringend danach schauen
  2. Warnungen - Ist keine Meldung, welche den grundsÀtzlich korrekten Betrieb eines Systems bedroht. Man sollte danach schauen 

  3. Hinweis - Polishing bzw. Informationen zur Verbesserung. Kein aktuter Handlungsbedarf.

Die erweiterten DatenbankprĂŒfungen und deren Visualisierung der Ergebnisse wurde mit v35 eingefĂŒhrt und schon mit v35.02 ĂŒberarbeitet.

Da es mehrere unterstĂŒtzte DB-Systeme und auch Webserver gibt, kann es bestimmt Konstellationen geben, wo diese PrĂŒfungen noch nicht jede Kombination abdecken.

@Polli Um zu Deinem ursprĂŒnglichen Post mit Frage zurĂŒckzukehren:
Du kannst das gerne im Server-Repo mit all den Informationen als Issue melden.

Ein paar random Gedanken, bin kein Datenbankexperte:

max_heap_table_size = 128M hast du auch gesetzt?

MariaDB service neugestartet nach der Änderung, oder vielleicht auch mal den Server neugestartet?

Du hast nicht geschrieben welches Betriebssystem du nutzt. Unter Debian/Ubuntu, gibt es einen /etc/mysql/conf.d Ordner und Konfigurationsparameter, die dort gesetzt sind ĂŒberschreiben diejenigen in /etc/mysql/my.cnf. Sicher das dort keine config files liegen und/oder angepasst wurden?

Je nach MariaDB Version gibt es auch einen mariadb.conf.d Unterordner. Sicher, dass nicht vielleicht der verwendet wird?

Kommt der mit irgendeinem Hosting Panel wie z.B. Plesk oder cPanel? Sicher, dass du am richtigen Ort die richtigen Parameter gesetzt hast, und das Panel die nicht irgendwie ĂŒberschreibt?

Ich hab dasselbe Problem wie Polli. Und ich bilde mir zumindest ein verifizieren zu können, dass die Konfigurationsdatei, die ich auf Debian verwende, auch wirklich genutzt wird:

Wenn ich in /etc/mysql/conf.d/mysql.cnf die Werte Àndere, danach MariaDB neu starte (sudo systemctl restart mariadb) und dann die Werte mit SHOW VARIABLES LIKE '%table_size'; auslese, dann sehe ich, dass sich die Werte von max_heap_table_size und tmp_table_size entsprechend geÀndert haben.

Bei mir wurde ursprĂŒnglich fĂŒr beide der Wert 67108864 (also 64 MiB), bei Polli offenbar – siehe erstes Posting – 134217728 (also 128 MiB) ausgegeben. Ich habs in der Zwischenzeit natĂŒrlich auch mit 128 MiB probiert.